下面是文案网小编分享的道德两难类作文作文 关于道德两难的议论文文案，以供大家学习参考。
道德两难类作文作文 关于道德两难的议论文文案：
2016年高三作文资料：道德两难类作文
一、道德两难问题
历史上存在着许多“道德两难问题”，即假想在一个场景之下人必须做出他的道德选择，但是做出任何一个选择似乎都是道德的，也似乎都是不道德的一类问题。
二、道德两难类作文题的特征：
（一）作文题材料有内在道德价值观冲突，如“创新”与“规矩”，“集体利益”与“个人需求”、“应该扬长”与“应该补短”、“眼前需求”与“长远发展”、“手段”与“目的”、“生”与“义”、“习惯相信”与“习惯怀疑”、“合作”与“对抗”、“礼让”与“争取”、“精神鼓励”与“物质奖励”等。
（二）作文题材料的语境要求考生在某一具体当下必须在冲突的价值观中做出二选一，不可得兼。持任何一端都是对另一端的否定。这是典型的论辩型的论题，只有正方与反方，考生必须果断选择，全力论证己方价值观的正确。
三、道德两难类作文题
阅读下面的文字，写一篇不少于800字的文章。
一家网站进行的关于是否支持地铁禁食的投票中。有38.48%的人认为不应该禁食，37.87%的人认为应该禁食。另有23.63%的人则认为很难说，不应明令禁止，但要加强宣传，靠道德约束。
请表明你的态度，阐述你的看法。要求选准角度，明确立意，自选文体，自拟标题：不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
四、两难论据专题链接
“地铁禁食”存争议，关键还在素质
地铁运量大、速度快、不堵车，是都市人重要的出行工具，两岸三地都如此，尤其在早晚高峰期，更是许多上班族、学生族的首选，也因此，这个封闭的公共空间常逼仄至“前胸贴后背”，人与人之间的“安全界限”被打破，便有了许多矛盾，其中一个知名的争议就是“在地铁上吃东西”。
地铁上能不能吃东西？两岸三地有不同做法。
大陆：有的禁有的不禁。
大连、武汉、郑州、南京等都在其“轨道交通管理条例”中，写入“禁止进食”或“禁止饮食”，违者可处几十至几百元的罚款。而一线大都市北京、上海、广州，都未对乘客在车厢或站台的饮食行为作硬性规定。上海、广州仅在“守则”中指出，乘客不得“饮食”或“进食”。而北京今年5月1日起施行的轨道交通运营安全条例中，也未提及“饮食”一项。
据新华网报道，杭州、重庆和成都等也是在几经讨论后，最终放弃“禁食令”，改为对乘客加以引导。
观察各地条例出台过程可以发现，“地铁是否禁食”总会引起争议。以北京为例，条例去年2月份征求意见时即引发市民激辩，从草案一审到最后表决，条款经历删除、恢复，又删除，最终未能出现在条例中。
那么对岸的台湾、香港又是什么情况呢？港、台：明订法例，不能吃也不能喝
争议： 低血糖要补体力咋办？道德问题要动用法律吗？虽然有法律明文规定，但也不是没有争议。
反对“禁食令”者认为，地铁饮食，有时是“刚性需求”，如低血糖者补充体力、婴儿肚饿吃奶、上班族利用通勤时间吃早饭、学生放学路上垫垫饥等。
香港 大公报 去年5月报道，两名刚放学的学生在车厢内吃面包及喝饮料，其中一名学生承认，自己是由于肚子太饿，才明知港铁车厢禁止进食仍偷吃面包。报道说，不少乘客反映，早上繁忙时间常见有人在港铁车厢内进食，日常乘搭“调景岭线”的林同学表示，几乎每天早上都见到有人在车厢内吃面包或喝咖啡，她理解可能是由于赶上班或上学，他们只能在途中吃早餐。
香港知名传媒人梁文道也曾发文说，见过不少人在车厢里公然饮食，往往是一些膝上放着公文包的白领，“他们姿态佝偻，十分疲惫，匆匆忙忙啃食一块用塑胶袋袋好的面包。如果是早上，我能想象他根本来不及吃早餐，急着出门以免误了上班的时间；如果是傍晚，我能感到他耗尽了精力，在叹一口气的间缝里疗养肠胃。”
台湾媒体也有报道，一名70多岁的阿伯在艳阳下从台湾新北市永和顶溪站搭捷运到淡水站，因口渴想喝水，但不敢喝，忍到走出淡水站才喝，大叹：“快渴死了。”台湾“立法委员”李昆泽说，台北捷运路线愈来愈长，行程常需1小时左右，若老人、小孩口渴，病人想吃药都不能喝水，真的很折磨人。
另一边，支持“禁食令”的理由一般为“公共场所容貌和环境卫生”、安全及影响他人。
若开放旅客于车站内或列车上饮水，一旦不慎打翻、泼洒，又未能及时通知站务人员处理，恐造成其他旅客滑倒受伤。不少北京地铁乘客抱怨，常有人在早高峰吃韭菜盒子、肉包子、鸡蛋灌饼、煎饼、茶叶蛋等气味强烈的食物，吃的人吃着香了，可在拥挤封闭的车厢内，对其他乘客来说，就成了恼人的怪味。
一些媒体则关注起法律和道德的问题。 羊城晚报 2014年5月刊登署名毛建国的评论说，在地铁上吃食物，属于文明范畴，更应该通过道德力量来调节。
日本地铁不禁食也干净重点在素质。日本的铁路(包含新干线、地铁等)与它的城市环境一样，以整洁著称，但并不禁止饮食。日本观光局网站刊文，专门回答“乘坐列车时，应如何解决民生需求之饮食”问题，表示可将食品携入车内，但也提醒，气味强烈的食品会给周围乘客带来影响，因需特别留意，此外，当近距离乘车时，基于礼貌应尽量避免于车内进食。
台湾 中国时报 今年6月报道，铁道迷李先生回忆他首次搭日本地铁，带着三明治上车，车厢明亮与清洁度类似台北捷运，他以为车厢内禁止饮食，不敢打开三明治，直到朋友告知，才晓得可以吃东西，感叹该国国民素养。
和让不让座一样，地铁饮食是道德问题，不宜用法律强制，日本的例子表明，即便无法律与规范，日本地铁车厢环境也能媲美港台地铁，关键在于乘车人的“自觉”：自觉个人行为不应妨碍他人。唯有自觉，才懂不应吃气味浓烈的肉包子、才懂吃完东西不乱扔垃圾、也不会把尖利的糖葫芦签子拿进车厢。
中国青年报：地铁禁食并非公序良俗
近日，北京市十四届人大常委会第十一次会议原定要审议的地铁禁食条款，因备受争议被删去。然而，北京市人大城建环保委却持不同意见，建议恢复地铁禁食的规定。中国青年报社会调查中心的调查结果则显示，58.6%的受访者认为解决地铁进食这类问题应该靠公众自觉，仅19.0%受访者支持对地铁进食采取强制罚款。
支持地铁禁食的主要理由是，在车厢内进食影响他人感受，尤其是中式餐点散发出来的气味容易弥漫整个车厢，冷热饮料在运行中摇晃的车厢洒出也可能带来安全隐患。地铁禁食支持者从公序良俗角度出发，要求将禁食条款写入地方法规。但地铁禁食尚未成为被普遍认可的公序良俗。
避免因饮食影响车厢乘客，是对他人的尊重。让每天花数小时上下班的人士，利用在地铁里的时间满足基本饮食需求，也是对其人身权利的尊重。讨论在地铁是否应该禁食，不能成为多数人征服少数人的数量游戏。满足那些少数而客观存在的合理需求，同样很重要。在北京漫长的地铁网络里，花上一个多小时从此及彼很常见，这段时间已足够使部分人产生最基本的需求，如一些病人可能需要吃药，有人希望喝几口水，这都不过分。现代文明需要包容，片面追求所谓公共场所的秩序，可能会累及少数人。
法规对普通人的很大意义在于约束。必须指出的是，任何法律的约束应当无限缩小乃至避免对被约束者的不当伤害，对于地铁禁食这项带有争议性的规定，研判可能带来的负面影响，比简单计算支持者和反对者的比例更有意义。在车厢里饮食可能给一些人带来不适，但禁止饮食也可能侵犯另一部分人的利益。
有人以“国际通行做法”为由推动地铁禁食。实际上，不同国家、城市的地铁管理者对待车厢内的进食行为，并未达成共识。2012年1月，美国纽约州民主党参议员比尔·珀金斯提出法案，禁止在纽约市地铁车厢和站台上进食，最终这项法案并没有通过。伦敦地铁不禁食但是禁止饮用酒，不过那也是2008年以后的事，据说实施禁止令的前一天，不少人拎着酒瓶跑进地铁，享受最后一个允许饮酒的夜晚。严格实施车厢禁食的国家是新加坡，而中国香港也有如此规定。似乎是面积较小、自主性强的国家和地区更容易实施地铁禁食令，而文化背景复杂的国家想实施这项硬性规则，就没那么容易。
目前实施的北京地铁乘车规定，在“禁止事宜”中提到的情形包括行乞、表演、擅自销售物品和发放宣传品，经常坐地铁的人不难发现这些情况屡禁不绝。上述争议性不那么大的禁止条款尚且难以落实，地铁禁食规则即使推出，恐怕也难免类似的遭遇。
杨兴东：面对“凤爪女”,“地铁禁食”执法应该硬起来
又一段上海地铁奇葩视频在网上热传：一名女乘客吃泡椒凤爪，扔得满地都是骨头，遭到指责后舌战众乘客，还拿出手机与视频发布者对拍。随后，网友开始“人肉”这名女乘客。
“凤爪女”事件成为2016年第一起网络事件。这其实也是一种悲哀，为什么一个小小的公共场所的素质问题，都需要我们去动用一次网民的力量？在习惯于掏手机拍摄、低头转发、朋友圈谴责的背后，我们是不是找不到现实渠道去纠正这样的事情？比如向地铁方投诉，在现场把问题解决？百度搜索可知，不少地区地铁均有禁食规定。据2014年的报道，上海地铁也有此类规定，那么为什么面对“凤爪女”不能即时产生效力？
这与上海“地铁禁食”规定面临的执行困境有关。就普遍性难题而言，“地铁禁食”面临执法成本的压力，不可能每一节车厢都去安排一个人员监督；就上海“地铁禁食”的细则，这份 上海市轨道交通乘客守则 仅将“在车站、车厢内饮食列入禁止行为”，但没有如何执行的设计。比如新闻中的“凤爪女”，不是没人监督她，而是进行监督的群众无法说服她。显然，面临这样的尴尬时，上海“地铁禁食”规定亟待修正，硬起来。
当然，根据 上海市轨道交通管理条例 ，在地铁乱丢东西将“由轨道交通企业责令改正，处警告或者50元以上500元以下罚款”，只是轨道交通企业并没有执法权，如此而为很容易引发更多冲突。可取的办法，应该是由交通部门责令对方改正，或罚款。比如，北京的地铁禁食规定就要求“对于违反规定的，运营单位有权制止，由北京市交通行政主管部门予以警告，并可处50元以上1000元以下罚款”。至于所谓的执法成本问题，一者可以健全公共监督渠道，让遇见类似“凤爪女”的群众，把证据交给专业部门；二者可以由职能部门组织执法人员巡视地铁，做好调解工作。
互联网时代，舆论力量发达是社会进步的象征。但需注重的是，大事小事都靠“键盘侠”的出头，虽有力量，也略有不足。类似“凤爪女”的事情，需要网络力量监督，更需要法律法规的执行到位。毕竟，舆论关注的焦点有限，不可能总盯着每一个“凤爪女”，如何让她或者他在错误中改正，才是网络监督的真正目的。
“凤爪女”拒认错令“地铁禁食”蒙羞
上海地铁“凤爪女”拒认错：没有影响公共环境。该女子称：“我只是在地铁上进行一个简单的饮食，很可能有一两粒碎屑掉到地上，但我认为并没有影响到地铁上的公共环境卫生和公共安全。”对于网上流传的致歉信，王若扬说尚未发表与此事相关的言论。（1月5日 新京报 ）
众所周知，在地铁车厢内禁止饮食行为，有利于营造良好的乘车环境。为此，新修订的 上海市轨道交通管理条例 ，增加了“禁止在车厢内饮食”的规定。可见，“凤爪女”在地铁上啃凤爪，并将骨头扔在车厢里，已经违反了“禁食令”。然而，“凤爪女”否认自己的行为，影响到地铁上的公共环境卫生，且拒不认错，令“地铁禁食”蒙羞。
事实上，但凡城市普通工薪族，都有过在地铁车厢内进食的经历，可以说已经成为许多市民工作和生活中的一种习惯，尽管人们大都知道这是一个不文明的习惯。而上海出台硬性规定限制这种习惯，甚至进行处罚，想必市民在短期内难以接受。毕竟，许多人在地铁车厢进食也是迫不得已，谁不想清早起来，悠闲地坐在自家饭厅享受一顿美妙的早餐？当然，我们丝毫也不怀疑“地铁禁食”的美好初衷——为了改变部分市民的生活陋习，为了营造文明乘车环境。
问题是，仅仅为了一个“地铁车厢中的文明”，就去限制和干涉市民的“饮食权”，似乎让法律超越了边界。还有，禁令应该考虑可行性。对于“饮食”这个概念的界定是很模糊的，如果写入规定中，很可能带来管理上的缺陷。比如，在车厢里吃凤爪等算是饮食行为，那么吃泡泡糖、喝瓶可乐算不算饮食行为呢？再者，车厢进食，在某些人的行为中已经根深蒂固，要想通过禁令去改变这种陋习，恐怕很难很难。可见，政府应慎重出台“地铁禁食”规定，一旦出台了又执行不了，会直接影响规定的效力和执行者的公信力。
不可否认，地铁车厢禁食，是为了城市的文明和美好。然而，城市再文明再美好，她也是市民的城市，是大家的城市，是给予大家生活方便的城市。每个人为了生活，要打拼，要赶时间，假如说立法禁止他们在车厢内吃东西，那么这个城市是为谁而美丽，为谁而方便？所以，我们在进行社会管理时，要把握一个度，不能让一个“地铁禁食”规定，去损害公众的利益。
必须承认，不倡导立法禁止地铁进食，并不代表支持这种不良习惯。笔者只是认为，对于地铁车厢进食这种不文明行为，堵不如疏，首先只能用道德规范去约束。也就是说，要给市民留下一个修正不良习惯的空间，通过政府部门的正确引导和温馨提示，辅之批评教育等行政手段，去提高市民自我调节、自我约束的能力，逐渐改变车厢内进食等不文明的生活习惯，而不是急于禁止和处罚。
“地铁禁食”不是小题大做
近日，一对夫妻在南京地铁内喝饮料被处罚。南京地铁方面表示，在车厢里喝饮料，容易造成饮料泼洒，也会造成地面湿滑，可能引发乘客摔倒等安全事故。（9月28日 现代快报 ）
凡事有度，同样的事情，在不同的场合，节制的程度也不一样。比如在餐馆用餐，只要你有钱有肚量，吃多少不必节制。若是在会场或教室里，上面别人讲着你在下面吃喝着，显然就不太合适。
公交车、地铁属于市内交通工具，时间短，线路固定，有进餐需求的人，完全可以先填饱肚子再进站。一个人可以轻松克服的饮食需求，在绝大多数乘客舒适通勤的权益面前，似乎应该有所让步。在地铁或公交车上饮食，第一是不雅，第二是产生难闻的气味影响他人。
去年起，南京禁止在地铁车厢里吃东西喝饮料，不少人觉得是“小题大做”。一个社会的文明程度，与人们在公共场所的行为是否得体有关，有时限制个别人的某些习惯性行为，恰恰是为了提高公众素质，并不是“小题大做”吧？（刘海明）
地铁禁食，一定要动用法律么？
北京市轨道交通运营安全条例(草案) 向社会公开征求民意，其中提出禁止在步行梯、电梯、通道、车厢内饮食，违反者由交通行政主管部门处警告或罚款。目前，该草案已经提请北京市十四届人大常委会第十一次会议审议，地铁禁食存废尚未有定论，但民间关于禁食的讨论却持续高涨。
地铁禁食是否该入法的问题，至少包含着三个层面的讨论。一是道德诉求入法是否合适？二是如何界定公共场合私人行为的边界？三是明显执行、操作困难的“表态性”规定是否有存在的必要？无论从这三个层面的哪个层面来看，地铁禁食入法似乎都无充分理由。
无论哪个社会都一样，法律是底线、道德是高线，法律是消极救济、道德是价值范导。将道德要求入法的结果，要么是无形中提高了惩罚的标准、扩大了惩罚的对象，要么是因为与现实情况相脱离而导致执法困难。“地铁禁食”入法虽在争论，但执法难的场景却不难想象：婴幼儿在地铁上饮食如何处置？“嚼口香糖、吃块饼干也要处罚”？罚款跨度之大，尺度应该以何为标准？
另外，如何保障那些同为乘客的饮食者的私人权利？这句话也可以换个问法，如果在不影响其他人的情况下，一个市民不能在公共场所饮食么？除了广受网友吐槽的“韭菜饼”、“肉包子”等，很多在地铁上吃饭的上班族都谈不上影响地铁安全、影响其他乘客，在法律上，他们的个人权利应该和公共秩序获得同样的保护。
这些可以预想的问题，恰恰表明了“地铁禁食”入法三个层面的讨论是连带相关的。有道德入法，才会有惩罚对象的扩大化；一旦惩罚对象扩大化，部分人的个人权利就会被以公共秩序的名义挤压；因为扩大不合情、挤压不合理，具体操作上才会出现执法难、标准不一和新闻中所说的“难较真”情况。而这种“难”，又会反过来使法规异化为一种表态。
长期法治不彰的情况，反而使我们的社会对“法”有无限的冀望。人们会下意识觉得，一旦什么事情进入了立法层面，写入了法条，就有了最终解决渠道。这当然是法治社会的精神，但成功的公共治理，恰恰是礼乐政刑综合为治——礼以导其志，乐以和其声，政以一其行，刑以防其奸。具体到地铁禁食，也有很多人给出建议，比如拍摄公益广告、微博曝光不文明饮食行为等等。用这些来引导文明行为，当然会很慢，但相比起禁食入法，则更合理，也明显不会带来后遗症。
道德两难类作文作文 关于道德两难的议论文文案：
前些时候，中央电视台报道的天安门广场上有很多人往地上吐口香糖、泡泡糖，导致粘在地上的糖经长期践踏，难以清除，清洁工们费了九牛二虎之力才将部分清理干净。这件事至令我记忆犹新。
这件事，引出了一个道德问题。说实话：道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导人们走向灿烂辉煌。
人人都知，一九四九年十月一日毛主席在天安门城楼上宣布中华人民共和国成立了的时候，天安门的一切都成了新中国的象征，而今，我们又获得了第二十九届奥运会的举办权，全世界人们的目光都齐刷刷的瞄向了我国。为了今日的辉煌，又有多少国人在为了建设更加美好的中国努力奋斗，但是，还有一些人在不讲道德，辱没中国的尊严。
如果，你吃完糖果，把它包起来，扔到果皮箱里，并费不了你多少时间，也不会降低你的地位，反而会增强你的道德品质，会有更多的人去高看你一眼，反之，你如果认为吃了东西，随地乱扔，自认为会让人以为你是很清高的人，那你就大错特错，反而会让人鄙视你，看不起你，你的行为是多么可耻。还会有人高看你一眼吗？再假设，你如果，看到地上有人刚扔的果皮，你会捡起来吗？有两种选择，捡起来和不捡，实话告诉你，这两种选择有两种对你道德的不同评价。你如果捡起来的话，说明你的道德高尚，以国家尊严为重，为人服务，无尚光荣；如果你选择不捡，说明你道德败坏，好逸恶劳，只顾自己享用。你要是认为有清洁工在嘛，没关系，我扔了让他们清理。但你可曾知道，他们也吃皇粮，虽然吃得少，但同样耗费国库资金。工资虽然少，可他们并不在乎，说实在的，他们纯粹是在无私奉献。我们这儿的清洁工，多数是老人，他们用汗水换来城市的美景，他们是用生命在拼。也许，我们要像清洁工学习。他们早出晚归，为的是什么，给我们“擦屁股”，为国家效劳。你看到他们做的一切，你的心里是什么感受，是后悔还是惭愧，一定是二者都有，那么我们学习学习他们，无私奉献的品格。
不仅仅在天安门广场上有这样的道德问题，就连我们学校，也存在着这样的问题。我们学校一共有三层，按高低年级排列，六年级在最上头，可是，正因为这样，高年级同学就趁着这个便利，做违反道德是的事情。把小食品的包装袋往下扔，往下吐痰，往下扔泡泡糖。
往下扔包装袋，一旦刮风会引起白色污染；往下吐痰，引发疾病。还是主要说说吐泡泡糖的事情我们。鹤壁市一个资金匮乏的小城，由于吐的泡泡糖很脏，学校里没人愿意捡，都是用笤帚扫，要是粘到笤帚上，这个笤帚就没人用了，造成很大的浪费，使这里的资金更加匮乏。这个道德问题是多么的严重啊！
咱们看看，现在有多少人的眼睛对准着我国，这是我们的荣幸啊，这是通过多少国人，用自己的一切换回来的，万万不能因为你一个人的过失，而把这些成果化为乌有，说难听点儿：真是一颗老鼠屎，坏了一锅汤。要知道，今天的辉煌来之不易，一定要珍惜，学习公益广告那样，为祖国作贡献，创造更多的辉煌，使更多的国际活动在我国举行，让世界的人高看我们一眼，就像忽如一夜春风来，千树万树梨花开一样，让钢花、稻花、科技化开满神州大地，百业愈发兴隆，让在神州大地上的明珠绽发更璀璨的光彩；让东方这条沉睡已久的巨龙，重新苏醒，在东方飞腾，振兴华夏。为了美好憧憬，努力吧，要讲道德，不要再在天安门广场吐泡泡糖和口香糖了，还要懂礼貌，为了美好的憧憬，你我一定能做到，对吗？那么，我就要拭目以待了。
道德两难类作文作文 关于道德两难的议论文文案：
古人云：百善孝为先。羊有跪乳之恩，牛有舔犊之情，父母把我们带到这个世界，把我们含辛茹苦地养大，没有他们哪有我们的生命？报答父母养育之恩，是一种美德。中华民族自古以来就有孝敬长辈的优良传统。孔孟时期的子路在孔子的弟子中以政事著称。尤其以勇敢闻名。在子路小的时候家里很穷，长年靠吃粗粮野菜度日。有一次，年老的父母想吃米饭，可是家里一点米也没有，怎么办？
子路想到要是翻过几道山到亲戚家借点米，不就可以满足父母的这点要求了吗？于是，小小的子路翻山越岭走了十几里路，从亲戚家背回了一小袋米，看到父母吃上了香喷喷的米饭，子路忘记了疲劳。邻居们都夸子路是一个勇敢孝顺的好孩子。晋朝的王祥，早年丧母，继母朱氏并不慈爱，常在其父面前数说王祥的是非，因而失去父亲之疼爱。继母朱氏想吃鲤鱼，但因天寒河水冰冻，无法捕捉，王祥便赤身卧于冰上祷告，忽然间冰裂，从裂缝处跃出两尾鲤鱼，王祥喜极，持归供奉继母。他的举动，在十里乡村传为佳话。人们都称赞王祥是人间少有的孝子。有诗颂曰：继母人间有，王祥天下无；至今河水上，留得卧冰模。子路和王祥为我们做出了榜样，我们应该向他们学习，要孝敬父母，要做父母身边的好孩子，不可以和父母顶嘴。我在生活中也是一个懂事的孩子，从未和父母顶过嘴，尽管这样我还是不太明白父母的苦心。直到有一天我才忽然理解了父亲的深沉的爱。因为我从小和爷爷奶奶生活在一起，很少和父亲交流，所以我和父亲有些疏远了。直到有一天爷爷奶奶去市里给在市里的老伯看孩子，我才不得不和父母生活在一起。尽管这样我和父亲还是没有好好在一起回句话，爸爸也不问我学习情况，在学校好不好，有没有什么不懂的问题。就这样半个学期很快就过去了，期中考完试，我回到家里爸爸什么也没有说。到了下星期开学，老师说要开家长会，因为从小都是爷爷去开家长会，这次叫爸爸来开我不免有些紧张。但最后还是爸爸去开的家长会。
等到了晚上10点多爸爸才回来，回来之后爸爸就很生气的说:“？这次老师说你学习退步了。这学你还想上吗？你好好想想。”说完之后爸爸就去上夜班了。我心里想：你平时都不关注我的学习竟然还这样说。我只是想，却没有说出来。等到开完家长会后，老师找我谈了话，老师的一句话让我改变了对父亲的看法。让我知道了父亲其实是很关心我的。老师说：“你这次考试怎么会考这么低，那天开家长会你爸爸最后一个走的，他问我你在学校表现怎样，和同学相处得好不好……，你爸爸这么关心你，你应该认真学了。”我的心不禁一颤：开家长会那天爸爸不是10点多才回的家吗？
当时我就觉得对不起我爸爸，辜负了他的期望。等我回到家，看见爸爸坐在院子的台阶上休息，我还是和往常一样一句话没说，从他身边走过，但我注意到了他的头发已被岁月的痕迹渐渐染白了，那双饱经风霜的双手布满了老茧，稍有弯曲的身躯已被家庭的重担压的直不起来了。忽然我的心里闪过一丝酸楚，我暗暗的发誓，我要好好学习，要报答他的养育之恩，不辜负他对我的期望。我一定要让他过上好日子。我从记事起就感觉到父母为我愿做一切牺牲和奉献，不辞辛苦，不计较时间和精力，只希望我将来比他们生活得更加美好，在各方面超越他们。道不远人，不得不孝敬父母。我一定满足他们的希望，让他们的生活越来越美好。
道德两难类作文作文 关于道德两难的议论文文案：
结语：《道德两难类作文》怎么写呢?其实习作不仅仅是引导学生利用身边的素材学习写作知识的过程，同时更是是引导学生关注生活、关心自然的一种手段。今天小编给大家整理了《道德两难类作文》供大家参考，我们一起来看看《道德两难类作文》作文应该怎么写吧！